一位匿名的共和党参议员表示，如果最高法院不加以制衡，“国会在决定何为紧急状态方面将毫无作用。这位总统，以及未来的总统，将能随心所欲地定义紧急状态。”他认为，对美国人民增税的关税政策应由国会决定，“我们才是制定税收政策的一方”。

　　多位共和党参议员已公开表达了希望最高法院介入的立场。参议员Susan Collins认为，宪法将关税权力明确授予国会。参议员Lisa Murkowski甚至签署了一份“法庭之友”简报，认为特朗普“不正当地”使用了紧急权力，“篡夺了国会的宪法权威”。

　　对于特朗普政府而言，最高法院的裁决是其议程中最重要的未决事项之一。特朗普本人已公开表示，如果法院限制他的权力，美国将陷入“多年疲弱、混乱的金融困境”。

　　白宫发言人Kush Desai表示：“特朗普总统合法行使了国会授予他的关税权力，以捍卫我们的国家和经济安全。总统的关税仍然有效，我们期待在这件事上取得最终胜利。”

　　然而，潜在的金融风险是巨大的。美国财政部长贝森特曾在9月表示，如果最高法院裁定关税无效，政府“将不得不对大约一半的关税进行退款”，这可能影响高达1万亿美元的关税收入，并引发“重大混乱”。

　　尽管如此，特朗普政府似乎已为不利裁决准备了B计划。

　　一位接近白宫的人士向媒体透露，“无论结果如何，这都不会使他们的整体计划偏离轨道”，并指出特朗普政府数月来一直在准备替代方案。

　　贝森特也曾提及，一个备用方案是动用一部1930年的关税法，尽管其效力可能不如当前使用的工具。此外，政府还可能增加使用基于国家安全理由的行业性关税。