研究院12日发布首份“V报告”——

　　结果显示，A+H股平均研发费用为6.75亿元，美股则为103.15亿元。A+H股研发费用中位数为1.94亿元，美股为7.96亿元；A+H研发费用占比中位数为5.62%，美股为21.37%。

　　A+H股与美股药企在研发费用上体现出的显著差异与市场环境因素有关。以辉瑞等为代表的国际药企，其研发费用高昂，主因其致力于从0到1的创新药研发。相比之下，A+H股药企在这方面还在追赶，研发投入还有差距。尽管近年来部分A+H股企业也开始涉足新药研发并取得一定成果，但高风险和高投入仍是不可忽视的障碍。以A+H股研发费用占比最高的企业首药控股-U为例，其成立8年仍未实现新药品上市，至今仍在亏损运营。这对于企业的经营压力不言而喻。

　　笔者认为，市场环境是A+H股药企选择仿制药策略的主要原因。仿制药虽然性不足，但在现阶段仍能为药企带来可观的利润，足以支撑其在国内市场的生存。这种情况下，多数药企往往都会倾向于稳扎稳打，在确保当前业务稳定的同时，再逐步探索创新药研发。

　　那么，该如何判断一个行业或者企业的销售费用是否合理呢？这其中的情况较为复杂，难以一概而论。过去，中药和西药企业普遍存在“带金销售”现象。随着国家政策的不断打击，这种不合规的销售方式已逐渐减少。但企业为了维持销量，仍在寻找各种变通方法。这就可能会提高药企的销售费用。而高销售费用最终会传导至药品价格，影响患者的用药负担。为此，国家推行了集采政策，旨在减少中间环节和销售人员的不合理费用，推动药价大幅降低。这一政策在降低患者负担的同时，也促进了医药行业的规范发展。

　　对于如何引导药企降低销售费用并增加研发投入，笔者提出三点建议：第一，加强监管和政策引导。通过完善相关法律法规和监管机制，规范药企销售行为，减少不合理的销售费用。同时，政府应出台更多鼓励创新的政策，为药企研发提供资金支持和税收优惠。

　　第二，推动企业自律。虽然行业自律难以实现，但政府可通过加强宣传教育和舆论引导，提高药企的社会责任感和诚信意识。鼓励药企树立长远发展理念，注重研发创新和质量提升。

　　第三，优化资源配置。政府应引导社会资源向医药创新领域倾斜，支持具有创新潜力和市场前景的药品研发项目。同时，鼓励产学研合作，促进科技成果的转化和应用。