美东时间4月29日周三，美联储公布，联储货币政策委员会FOMC会后决定，将联邦基金利率的目标区间继续维持在3.50%至3.75%。至此，在截至去年末连续三次会议降息后，FOMC进入2026年以来的三次货币政策会议均暂停行动。

　　在随后举行的新闻发布会上，即将于5月15日卸任美联储主席的鲍威尔表示，目前的货币政策立场“处于一个非常好的位置”，强调在油价和关税的双重冲击下，降息仍需等待，警告政治干预将对市场和经济引发灾难性后果。

　　尽管5月15日主席任期结束后留任美联储理事，鲍威尔极力淡化自己对未来美联储的干预色彩，回应了市场关于他可能阻碍新主席施政的担忧。他承诺将保持低姿态：

　　“我永远不会做影子主席之类的事情，那是我永远不会做的……我计划在担任理事期间保持低姿态，努力支持主席，支持主席想要去的方向。”

　　本次会议上，美国总统特朗普去年“钦点”的联储理事米兰继续支持降息。不同于上次会议的是，除了米兰，本次还有三名拥有投票权的FOMC委员因为决议

　　以上结果意味着，在12名FOMC投票委员中，包括鲍威尔本人在内的八人支持决议

　　有“新美联储通讯社”之称的资深联储报道Nick Timiraos指出，本次决议暴露了，对于是否应暗示未来可能进一步降息，联储内部存在更为严重的分歧。从12名票委中四人反对的结果看，这是自1992年以来持有异议人数最多的一次联储货币政策会议。

　　Timiraos评论称，上述异议结果或许预演了下任美联储主席提名人沃什在上周的提名确认听证会上所表达的预期，沃什预计，会看到那种“混乱的会议”与“内部争论”的场面。这种分歧凸显了，在联储试图应对能源冲击引发的新通胀风险时，沃什可能面临怎样的决策挑战。

　　理事米兰今年坚持降息25基点，三位地方联储主席不支持保留宽松倾向

　　相比3月的上次

　　本周三披露的投票结果显示，在四名“异议”者中，和上次会议一样，联储理事米兰再投反对票是因为他支持降息25个基点。

　　白宫经济顾问米兰自他去年9月兼任理事以来一直对美联储的利率决议投反对票。他去年9月、10月和12月的三次会议一直希望降息50个基点，今年的三次会议则一直主张降息25个基点。

　　另外三人均为今年拥有FOMC会议投票权的地区联储主席，分别是：克利夫兰联储主席哈马克、明尼阿波利斯联储主席卡什卡利和达拉斯联储主席洛根。

　　这三人的立场和米兰又有所不同。

　　媒体评论称，本次投票结果显示联储出现两个截然不同方向的分歧，米兰还在主张降息，另外三名投票委员则反对保留所谓的“宽松倾向”，那是指，过去两年里，联储一直暗示降息的可能性高于加息。

　　评论称，本次会议

　　“如果出现可能阻碍委员会实现其目标的风险，委员会将准备在适当的情况下调整货币政策立场。”

　　不过，三位地区联储主席给这段措辞贴上了宽松倾向的标签。

　　改称中东局势加剧经济前景高度不确定性

　　相比上次会议，本次会议

　　上次决议

　　“中东局势演变加剧了经济前景的高度不确定性。”

　　在上面这句话之前，

　　新增高通胀部分源于全球能源价格上涨

　　其他有关经济形势的评论方面，本次

　　“通胀水平处于高位，部分源于近期全球能源价格上涨。”

　　上次

　　本次

　　本次的

　　去年12月的FOMC会议宣布启动所谓的准备金管理，当时的

　　本月稍早纽约联储公布的计划显示，在截至5月13日的月度周期内，将进行买入规模250亿美元的RMP行动，较去年12月的购买水平缩减近四成。

　　鲍威尔：不当影子主席，政治干预将摧毁市场信任

　　新闻发布会上，鲍威尔针对通胀数据、降息路径以及近期针对美联储的政治压力，进行了相关回应。

　　针对司法部近期的刑事调查风波，鲍威尔明确表示：

　　“在调查以透明和终结的方式真正彻底结束之前，我不会离开理事会。”

　　在市场最关注的利率路径和通胀指引上，鲍威尔展现出了极强的耐心。他认为，当前利率已经“非常接近中性利率”。

　　“我一直认为中性利率在3%到4%之间。我们略高于3.5%。所以这完全在我认为合理的范围内。”

　　对于近期的通胀反弹，鲍威尔将其归因于能源冲突和关税。他坚持认为：

　　“关税会导致一次性的价格上涨，并且这种影响会随着时间消退……我们确实预计这将在未来两个季度内发生。”

　　对于中东局势推高的油价，他承认短期内会推高整体通胀，甚至可能因为夺走消费者的可支配收入而“对GDP造成打击”，但在此之前，美联储不需要急于改变利率或前瞻指引。

　　面对即将到来的权力交接，鲍威尔向继任者凯文·沃什表达了充分的信任与祝贺，认为这将是一个“非常正常、标准的过渡过程”。

　　整场发布会中，鲍威尔发出最严厉的警告集中在美联储独立性正面临的风险上。他指出，由于民选政治家总是在竞选、总是希望低利率，剥离政治控制是抗击通胀的核心基石。

　　他直言向市场和公众喊话：

　　“不要把它想成一个机构独立与否。这样想：你希望制定货币政策的人是为了造福公众……而忽略政治考虑，完全忽略它们。如果我们这样做，我们就不会有可信度。市场会对我们失去信心，我们控制通胀的能力以及任何尊重都会消失。”